Скажу сразу: отношение к «Эанариону» у меня неоднозначное. После первого прочтения, я от него был… ну, не то, чтобы в восторге, но весьма близко к этому состоянию. Дело тут, очевидно, прежде всего в контрасте. При всех своих неоспоримых достоинствах, наш любимый Сильм местами бывает весьма необъективен. Это, конечно, спорный вопрос, и здесь я его рассматривать не буду. Но тем не менее факт остается фактом: после прочтения «Эанариона» я примерно неделю не мог себя заставить даже взять в руки творение Профессора. Почему? Потому что как только я его открывал, взгляд тут же упирался в очередную осуждающую фразу по адресу кого-нибудь из Первого Дома. А в «Эанарионе» сами понимаете, ровно наоборот. Это приятно.
Через некоторое время разум мой начал постепенно вновь обретать способность объективно смотреть на вещи, и тут же стали очевидны многочисленные недостатки данного произведения. Достоинства, правда, тоже никуда не делись, и оказалось их примерно поровну. Итак, как любят писать авторы фэнтези, равновесие восстановлено, и осталось только перечислить все плюсы и минусы по очереди. Исключительно в научных целях.
Начнем, разумеется, с плюсов. И первыми на ум приходят, как ни странно, стихи. Да-да, те самые, "Яростный Огонь, тайный пламень мира…" и все остальные. Атмосферу они создают здорово. Без них «Эанарион» много бы потерял.
Далее. Отдельные части текста написаны очень сильно. Уж на что я всегда был равнодушен к истории Берена и Лучиэни, а здесь прочел ее с удовольствием. Ну и другие места: скажем, последняя беседа Маэдроса и Маглора. Фраза «Маглор, ты сможешь жить, если тебя простят Валары?». И так далее.
Наконец, как ни смешно это звучит, очень понравилось послесловие. Многие из мыслей, высказанных там, оказались на удивление созвучны моим.
Ну а теперь о недостатках. Сразу замечу: здесь я еще более субъективен. А все потому, что у меня уже есть свой собственный, вполне определенный взгляд на события Предначальной и Первой Эпох. А в «Эанарионе» ему многое не соответствует. Но об этом потом.
А сейчас скажу я вот что: «Эанарион» - это, безусловно, апокриф. И, будучи таковым, он местами весьма сильно расходится с оригиналом. Это, вероятно, неизбежно, но это приводит к тому, что аргументация автора иногда скатывается до уровня всем известного «история записывалась под диктовку Валар». А это – уровень ЧКА и ей подобных.
Ладно, хватит об этом. Теперь кратенько пробежимся по тексту и посмотрим, а что же конкретно мне, как правоверному феанорингу, могло там не понравиться?
Во-первых, раздражает то, что в подобных произведениях Феанаро стабильно оказывается не эльфом, а воплощением некоей великой силы (в данном случае - Эанар). Что, на мой взгляд, несколько принижает его образ. Величайший из Эрухини, не побоявшийся бросить вызов тем, кто неизмеримо могущественнее его, исчезает.
Во-вторых, многие персонажи просто не похожи на самих себя. Я понимаю, авторское видение и все такое, но фразу «О Эанар, что я наделал!» Феанаро перед смертью произнести просто не мог. Это уже совсем иной персонаж.
Похожая история и с Карантиром. Этот невезучий феаноринг в очередной раз пал жертвой своего имени (оно тоже начинается на «К»), а также своего тяжелого характера. Не совершивший за всю свою жизнь ни одного сколько-нибудь серьезного дурного поступка (Альквалондэ и т.д. мы здесь не рассматриваем, т.к. а) это спорный вопрос и б) все остальные феаноринги тоже были там), в «Эанарионе» он превращается в «Убийцу Пяти Королей», «мрачную и страшную фигуру» и так далее.
Ладно, пора подводить итоги. Какой из всего этого можно сделать вывод? А никакой. Как показывает практика, мнение читателя о подобных произведениях на 90% зависит от того, насколько взгляды автора совпадают с его собственными. Так что прочесть «Эанарион» стоит в любом случае – чтобы составить свое собственное мнение. Если вас интересует мое, то вот оно: в целом, неплохо, но идеал, как известно, недостижим, и «Эанарион» - лишнее тому подтверждение.
|
|